פסק-דין בתיק ת"ק 49398-07-12

התובע שהינו אסיר הגיש תביעה זו בהליך של תביעות קטנות בסך של 30,000 ש"ח כנגד שירות בתי הסוהר.

עובדות כתב התביעה כפי שפורטו על ידי התובע הינן כדלקמן:

1.         התובע ניהל מספר תיקים ונידרש להפקיד שכר עד. התביעות בעניינו נמחקו. לטענתו נקבע כי יוחזר לו שכר העדים שהפקיד. התיקים נשוא טענה זו:

            א.         ת"ק 2994/06 - מגאדבה נ' שב"ס - שולם שכר עד ע"ס 300 ש"ח. מבקש ריבית

                        והצמדה מיום החלטת השופט ב- 2007 ועד התשלום בפועל.

            ב.         ת"ק 1478/08 (הפך ל- ת"א 1008/09) - שולם שכר עד על סך 300 ש"ח. מבקש ריבית

                        והצמדה מיום 26.07.09 ועד התשלום בפועל.

2.         התובע ביקש למחוק 10 תביעות אזרחיות אשר מספרן בנספח ד' לכתב תביעתו. טוען כי בהסכמה עם הנתבעת נקבע שלא תתנגד להחזר האגרות ששילם. התובע מצרף נספח לכתב התביעה שאותו הוא מכנה "הסכם עם הנתבעת".

א.         טוען כי למיטב זכרונו שילם 1,850 ש"ח.

ב.         הפסיד 100 ש"ח הוצאות משפט.

3.         התובע שלח ערעור לפרקליטות באמצעות דואר רשום. שילם בעבור צילום מסמכים, דואר רשום והוצאות משפט עם פתיחת התביעה. טוען כי לא קיבל שום מענה בעניינו, למרות מבירור שקיים מכתבו אכן התקבל בתאריך 31.03.09. טוען כי איבד כל מסמך רלוונטי הנוגע לערעור ונגרם לו נזק ראייתי, דבר המונע ממנו לערער בשנית.

4.         טוען שנשלחה אליו מעטפה בדואר רשום עם חומר משפטי רב. המעטפה נשלחה אליו בתאריך 17.09.09 ונמסרה לנציג הכלא בתאריך 22.09.09 (מצרף בנספח ו' לכתב התביעה אסמכתא מטעם דואר ישראל המאשרת את טענותיו). טוען שהוציא כספים רבים בגין הוצאות על דואר רשום (12.3 ש"ח), כרטיס טלפון (57 ש"ח), נזק ראייתי בדמות איבוד תצהירים חתומים ופרוטוקולים.

5.         התובע  טוען כי התיק המשפטי בעניינו הועבר מספר פעמים בין מחוזות שיפוט שונים בחוסר סמכות וכן כי איש מאנשי הפרקליטות / שב"ס לא ביצע את החלטת ביהמ"ש העליון מתאריך 08.09.10  טוען לעיוות דין, פגיעה בזכות הגישה לערכאות, עוגמת נפש תחושת השפלה ועוד.

6.         לטענת התובע נקבע  ע"י כב' השופט זכריה ימיני בת"ק 1008/08 שהחומר המשפטי הרפואי ישמר בכספת. טוען כי הנהלת בית הסוהר לא כיבדה את החלטות בתי המשפט בקשר לפתיחת  מכתבים וביום 07.09.09 הגיע חומר פתוח לעיני כל וללא מעטפה. טוען כי הפעולות הנ"ל הינן בניגוד לאמור בחוק הגנת הפרטיות. טוען כי נגרם לו עוגמת נפש, כאב פגיעה בזכויותיו החוקתיות ועוד.

7.         טענות הנתבעת :

            1.         סילוק על הסף - שימוש לרעה בהליכי משפט  - התביעה דנן הינה תביעה

                        ממוחזרת של תביעה שכבר נדונה. במסגרת התביעה המקורית הוגשו מטעם

            המדינה בקשה לסילוק התובענה על הסף וכתב הגנה ארוך ומפורט. לאחר שבחן התובע את טענות ההגנה של המדינה, הגיש בקשה למחיקת התביעה המקורית. ביום 28.06.12 הורה בית המשפט הנכבד על מחיקת התביעה המקורית לבקשת התובע. ביום 25.07.12, וזאת כעבור פחות מחודש מיום מתן ההחלטה על מחיקת התביעה המקורית, הגיש התובע תביעה דנן שהינה זהה לתביעה שנמחקה.

            2.         סילוק על הסף - הגשה של יותר מחמש תביעות קטנות בשנה - [סעיף 60 (ב)